ПОЕДИНОК У ГОРИЗОНТА

 

В. К. Журавлев . Кандидат физико-математических наук

 

Не рядовым событием уходящего года для Новосибирского Академгородка было появление в книжном магазине «Наука» первых трех книг серии "Проблемы неоднородного физического вакуума". Инициатива издания такой серии принадлежит Институту математики СО РАН. Авторы книг - известные доктора наук А. Н. Дмитриев, В. Л. Дятлов и В. И. Меркулов. Каждый из них - видный специалист в своей области науки (глобальная экология, электродинамика, теоретическая механика). Однако логика научного поиска свела их в один неформальный творческий коллектив. Возникла идея - написать коллективную монографию. Но это намерение оказалось неосуществимым - слишком индивидуальным является стиль и "почерк" творчества каждого соавтора. Кроме того, слишком трудной оказалась задача изготовить единый сплав из столь различных наук, как физика, экология, прикладная геофизика. Было принято единственно правильное решение - были написаны три книги, каждая - в своем неповторимом стиле. Но вместе они составили цельную работу, отразившую главные грани нового научного направления - фундамент фактического материала и его обобщение, теория в виде оригинальной физической модели вакуума, применение теоретических выводов и прогнозов в практике экологии, геофизики, метеорологии. Поставлены неожиданные задачи для спутникового мониторинга и физиков-экспериментаторов. Книги связаны друг с другом не только взаимными ссылками, но и общим мировоззренческим, философским фундаментом, которым Дятлов и Меркулов единодушно признают то направление в науке о Земле, которое более 30 лет продвигает А. Н. Дмитриев (журналисты любят уточнять: "тот самый Дмитриев"). Один из немногих докторов наук, бескомпромиссно решивший связать свою жизнь и научную судьбу с исследованиями у Горизонта знания. Путь этот тернист и, как мы знаем из истории науки, приносит своим энтузиастам гораздо больше синяков и шишек, чем пирогов и пышек. Тем не менее - как сказал Даниил Гранин - "кто-то должен". Конечно, Дмитриев - не любитель-одиночка.

Знаменитые Томские школы-семинары по изучению аномальных явлений собирали под свою крышу до 400 участников со всех концов страны - и это только те, кто сумел приехать. Не только любопытство - двигатель этой армии добровольных искателей. Повседневная практика многих тружеников, работающих под открытым небом, в тесном контакте с природой, давно ставит вопросы, перед которыми современная физика оказывается беспомощной - все чаще встречаются ситуации, когда она не в силах дать даже общие ориентиры и приблизительные рекомендации летчикам, морякам, спасателям в чрезвычайных ситуациях и бойцам противовоздушной обороны. Даже на такой элементарный, но жизненно важный вопрос зенитчиков: "Стрелять или не стрелять?". Что уж говорить о помощи жильцам квартир, затронутых полтергейстом! Здесь реакция нормальной науки пока сводится к заклинанию: "Чур не меня!" Но и работа самодеятельных "невидимых институтов" по изучению - пока в основном разведке - аномальных явлений казалась многим нерезультативной...

Выход в Академгородке триады книг серии "Проблемы неоднородного физического вакуума", по-видимому знаменует начало качественного скачка в истории изучения явлений, от которых всячески сторонились "серьезные исследователи". Конечно, такой скачок в принципе не может сводиться к "правильной интерпретации невозможных феноменов". Он требует пересмотра некоторых фундаментальных основ физической науки, введения новых понятий, новой терминологии, постановки необычных экспериментов.

А это нелегко сделать - сила инерции и вес вековых авторитетов, естественно, сопротивляются даже осторожным попыткам изменить сложившуюся структуру. Научные революции, к счастью, теперь протекают бескровно, но их сторонники не должны жаловаться на трудную жизнь! Ведь они добровольно взяли курс на Горизонт, хотя белых пятен на территории, освоенной нормальной наукой, до сих пор хватает на всех.

Неудивительно, что дерзкое покушение на парадигму авторами упомянутых книг не осталось незамеченным. Авторы удостоились отклика на уровне высшей научной иерархии - в журнале "Успехи физических наук" появилась рецензия академиков Э. Круглякова и В. Рубакова (в майском номере УФН за 1999 г.). Рецензия была резко отрицательной. Статья Э. Круглякова появилась и в газете "Наука в Сибири" (№ 15, 1999 г.). У читателя непрофессионала может сложиться мнение о том, что от теории Дятлова и труда Дмитриева не оставлено и камня на камне. Рецензия кончается безоговорочным утверждением: "Вызывает сожаление, что книги вышли в Новосибирском Академгородке".

Однако есть и альтернативные мнения. Конечно, недостатки в этих книгах имеются. Никто не будет спорить, что в следующем издании надо устранить ошибки из формул и осторожнее оперировать с непривычной терминологией и слишком смелыми прогнозами. И все же любому читателю, мне представляется, видна предвзятость критики коллективного труда новосибирских ученых. А также непрофессиональность этой критики. Это утверждение может показаться слишком дерзким - все-таки рецензенты - действительные члены Российской Академии наук!

Но на дворе не 40-е годы, когда начиналось изучение аномальных явлений типа НЛО, а 90-е. Конечно, история штурма Горизонта знания в ХХ веке пока не создана и её газетная интерпретация, к сожалению, - нередко единственный источник данных даже в академической среде. Мало известно, что к концу века во всем мире накоплен научный опыт изучения природных и неприродных "самосветящихся объектов.". В мировом сообществе ученых, занимающихся этой проблемой (НЛО, НАЯ, ПСО, полтергейста, шаровых молний и других чудес) существует не только - как и в "Большой науке" - узкая специализация и профессионализм, но и определенные критерии компетентности исследователя, уровня научной грамотности.

Поэтому в этой среде высокомерные претензии критиков-академиков насчет отсутствия спектров аномальных объектов или насчет "неуклюжего фотомонтажа" снимков аномальных свечений - могут вызвать лишь веселый взрыв юмора и сатиры у тех, кто имеет многолетний опыт "охоты за ПСО". На самом деле критики с важным видом признаются в том, что они весьма поверхностно представляют себе как ведутся такие наблюдения и получаются снимки. Глубокомысленное заключение о том, что "сбор, обработка и систематизация информации о редких природных явлениях, несомненно, полезны для науки" - порождает иронию - "да, безусловно, мысль видна, но на двоих - всего одна"...

Ясно, что авторы понятия не имеют  к а к  это делается в наши дни! В качестве ликбеза можно посоветовать прочесть хотя бы вышедшую в Новосибирске в 1996 году в издательстве "Трина" небольшую книгу А. Н. Дмитриева "Космоземные связи и НЛО". Авторы рецензии считают, что НЛО, ПСО или как их предлагает называть Дятлов - "вакуумные домены" - можно изучать теми же методами и с теми же финансовыми затратами, что и линейные молнии, мезосферные облака или полярные сияния. И полностью солидаризуясь с их мечтой иметь в руках спектры природных самосветящихся объектов, а, может быть, даже спектры НЛО, надо бы объяснить критикам, что их претензии направлены не по адресу, Именно первопроходцами проблемы многократно, начиная с 70-х годов направлялись проекты и предложения об организации сети радиолокационных, спектроскопических, фотометрических стационаров в энергоактивных зонах. Типичным ответом разнообразных структур Академии наук СССР был: "Такие наблюдения давно ведутся военными и этого вполне достаточно". И это была правда, но военных меньше всего интересовало изучение спектров НЛО, их интересовали более земные вопросы - хотя бы упоминавшаяся дилемма: "стрелять или не стрелять?"

А надоедливым энтузиастам Горизонта выговаривали: "Вы сначала докажите что ваши фантомы существуют, а уж потом заикайтесь о финансировании! Ведь мы можем в любой момент вообще прикрыть ваши экспедиции".

Статья Круглякова и Рубакова, несомненно, вызывает глубокое чувство удовлетворения в том ее абзаце, где впервые, да еще в столь солидном издании черным по белому отчеканена фраза о том, что СУЩЕСТВУЮТ НАБЛЮДЕНИЯ НЛО, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ ДОВЕРИЯ.

Эти наблюдения появились не сами собой. И мы дожили до года, когда они стимулировали новый, давно назревший шаг в фундаментальной физике - теоретическую модель макроскопических вакуумных доменов. Конечно, ее справедливость будет доказываться не соответствием существующим квантово-механическим теориям, а новыми данными наблюдений и экспериментов, которые вытекают из логики модели. Странно, что приходится объяснять эти методологические азы столь авторитетным критикам. Видимо, их установка имеет какую-то другую логику. Вполне понятна логика, определяющая интерес к направлению, родившемуся в Академгородке на базе многолетних экспедиционных исследований коллектива А. Дмитриева, у зарубежных ученых. Американские "охотники за торнадо" проявили большое внимание к публикации В. И. Меркулова. В.Л. Дятлов приглашен в США на международную конференцию, в США уже переведены, а в Германии переводятся их монографии. Разумеется, эти факты - не доказательство бесспорности нового направления в физике, но логика ученых в оценке его вполне понятна - она соответствует традициям науки. Так же как и критика любой новой теории.

Но такая критика должна ясно представлять как фактический фундамент, на котором родилась новая теория, так и суть ее логической конструкции. В самом деле, можно ли упрекать Дятлова – автора новой МАКРОскопической модели – в пренебрежении МИКРОскопическими характеристиками гипотетического гравитона? Ведь не о них речь в модели, предложенной Дятловым! Если же нет понимания сути замысла, критика подобна холостому выстрелу. И от него есть польза, но только та, что новые идеи будут быстрее замечены специалистами.

Не менее важна оценка нового направления нашей сменой. Студенты и аспиранты - члены студенческого научного клуба НГУ "Пульс будущего" проявляют активный интерес к новым идеям в теории физического вакуума. Публикации в периодическом сборнике "Современные проблемы естествознания" - убедительное доказательство, что среди них есть наследники идей, опубликованных в трех книгах, изданных в нашем Академгородке. Неизбежны новые публикации, в том числе и в серии "Проблемы неоднородного физического вакуума". Направление это столь важно и интересно, что следует ожидать появления новых имен, а также международных коллективов исследователей. Стоит уже подумать и о последствиях технической реализации теории вакуумных доменов. Не повторится ли история с ядерной энергией? Несомненно, что дискуссии вокруг новой теории неоднородного эфира только начинаются. Продолжение. следует!